"POR QUÉ NO TE CALLAS"

ESTE ES UN ARTÍCULO QUE ENCONTRÉ POR CASUALIDAD EN INTERNET... Y QUE LUEGO PROCEDÍ A COMENTAR DIRECTAMENTE AL AUTOR AL E-MAIL QUE APARECE ABAJO. ECHADLE UN VISTAZO AL ARTÍCULO (en el link que aparece al principio) Y LUEGO... LEED LOS COMENTARIOS:

En respuesta a su artículo de aporrea.org http://www.aporrea.org/tiburon/a44669.html:
1 - Me gustaría dejar claro, que desde el socialismo español, se ha criticado, se critica y se criticará a Aznar y a su legislatura de política de derechas. El problema, querido amigo, algo que parece obviar Chavez es que Zapatero dijo claramente que el problema no está en criticar a Aznar, sino el problema está en las formas. Solo los carentes de argumentos lógicos recaen en descalificaciones personales. Tu presidente cada día recurre mas a ellas ¿por que será? En cuanto a la "arrogancia y altanería colonialista" me asombra que haya todavía quien utilice términos tan anacrónicos. La respuesta del Rey no fue mas que la reivindicación del uso de la palabra que tenía Zapatero y que Chavez se empeñaba en violar. ¿donde está el sentido democrático de alguien que no respeta algo tan básico como el turno de palabra?
2. Chavez, desgraciadamente amigo, ha sido respaldado en referendums y votaciones totalmente manipuladas. ¿que ha ocurrido en esta última? ¿donde quedó la reforma constitucional? Me temo que Chavez está dando sus últimos coletazos, puesto que las persecuciones y las violaciones de los derechos humanos acaecidas bajo el régimen dictatorial de Chavez han provocado que la oposición se una. Y eso... es el principio del fin.
3. El momento por el que comentas que está pasando la monarquía no es sino fruto de los medios de comunicación españoles, que persiguiendo el morbo y el sensacionalismo que impera en la prensa mundial, está dando importancia a un ínfimo grupo de radicales que siempre han estado ahi. Y al contrario que ocurre en Venezuela, no se encarcela y se persigue a aquellos que tienen voz disonante, porque el debate Monarquía-república, es totalmente válido en España siempre que se haga desde el respeto. Si la forma de hacerlo es quemar símbolos nacionales y violando la ley, obviamente se perseguirán ¿sería posible un debate social Chavez-oposición en Venezuela? No querido amigo, cualquier voz disonante en Venezuela, sea o no respetuosa con Chavez, es perseguida.
4. El rey fue impuesto por Franco si. Pero en lugar de continuar su línea dictatorial lo que hizo fue movilizar a los partidos políticos, manteniendo incluso contactos clandestinos con dirigentes del partido Comunista, por aquel entonces ilegal en España. Él fue el gran culpable de que la transición democrática española sea un ejemplo de como acabar con un régimen totalitario e implantar una sana democracia sin derramamiento de sangre. En cuanto al carácter sanguinario del régimen franquista, no seré yo el que lo niegue, pero tampoco seré yo el que le niegue tal carácter a la dictadura de Chavez.
5. Hablas de la revolución socialista como si fuera algo inminente y de cuyos comienzos somos testigos. Olvidas, querido amigo, que la revolución socialista, tal y como la planteas, surgió hace bastantes años, estalló en 1917 y murió con la caida del infame muro de  Berlin. La lucha de la clase obrera ha perdido sentido tal y como la planteas, en términos decimonónicos que no tienen sentido en una sociedad en el que el obrero tiene una navidad feliz porque ha podido regalarle una consola de videojuegos a su hijo y el se ha comprado un enorme plasma para el salón. La por cierto, plantear que el Rey sea un arma arrojadiza contra la clase obrera es irrisorio y no tiene ningun fundamento. Por cierto, la clase obrera española apoyó también al Rey.
6. Chavez provoca insultando. Su política no le llevará a ningun sitio, por eso se dedica a sacar a pasear su incontinente verborrea con chascarrillos que lo más que provocan es que la gente se ría de él y que youtube esté repleto de videos suyos. En cuanto a lo de "hacer lo contrario de lo que prometió"... acabo de ver un video de Chavez, cuando fue candidato en sus primeras elecciones, en las que, además de tildar el régimen cubano como dictadura, ensalza la inversión extranjera y niega que vaya a haber nacionalizaciones. ¿no está ahi tu presidente haciendo lo contrario de lo que prometió?
7. Antes de nada... En España ahora el  debate está en si el PP condena o no condena el Franquismo como dictadura sanguinaria... la diferencia es que en Venezuela ahora estais viviendo tal dictadura. En cuanto a lo que comentas de las posiciones ultraderechistas de Aznar... pues si, estoy de acuerdo en eso, y si Chavez se hubiera limitado criticar las posiciones derechistas de aznar dentro del respeto, habría contado con el acuerdo de Zapatero, que es el primero que criticó y criticará la politica llevada por el PP durante sus años de legislatura. Lo que no entra en la cabeza de tu  querido presidente y creo que tampoco en la de sus "leales súbditos" es que lo que se criticó de Chavez fueron las formas.
8. Critiqué y criticaré el intervencionismo tanto de Aznar como de "Mr Danger" (Chavez dixit) y compañía en cuestiones de estados extranjeros. Pero siento decirte que el hecho de que Aznar apoyara un golpe de estado contra Chavez no hace que Chavez sea menos golpista. Que haya llegado al poder con elecciones  no quiere decir que tenga legitimidad eterna (aunque estuvo cerca de pedirla en esta última reforma constitucional en la que, afortunadamente para la Democracia, fracasó). Hitler llegó al poder mediante elecciones... y no creo que tenga que continuar para saber donde quiero llegar
9. Zapatero no defendió a Aznar como político, sino como persona. Creo que con tres veces que lo deje claro es posible que lleguemos todos a entenderlo. Y otra cosa, Zapatero no llegó al poder por movilizaciones obreras. No hubo otra consigna esos dias que el "no a la guerra" Aznar cayó por ser culpable del 11M y en eso el movimiento obrero tiene poco que decir. No fueron los obreros los que se movilizaron, fueron muchas las clases que se reunieron un año antes del 11M para pedir al poder otra sensibilidad. Lo sé porque estuve alli y lo se porque las bombas estuvieron bastante cerca de mi. Vivo a escasos 500m de uno de los lugares donde explosionó una de las bombas y no hay nada que me haya afectado de manera tan cercana. Y no fue mi sentimiento socialista y obrero lo que me llevó a echarme a la calle, fue mi determinación de que las personas que mandaban se dieran cuenta de que, como dijo Drexler "a nadie le dí permiso para matar en mi nombre".
La reacción del PP ante la defensa de Aznar por parte de Zapatero no fue buena, para nada. De hecho como viene siendo costumbre desde que están en la oposición, rozan el ridículo y se desautorizan. Aznar, no obstante, como persona, no como político, agradeció a Zapatero su defensa.
10. No niego ni negaré el expolio que sufrió Sudamerica en tiempos pasados. Es algo que condeno  y de lo que cualquier español debería sentirse avergonzado. Pero ahora estamos hablando de otra cosa. Es obvio que las empresas españolas en Venezuela no son altruistas y obtendrán beneficio. Pero sinceramente, creo que de no ser por estas compañías difícilmente Venezuela, y por extensión Sudamérica, tendría las infraestructuras que actualmente tiene. Lo bueno de nacionalizar ahora, es que dichas infraestructuras, una vez construidas y habilitadas por estas empresas españolas, están preparadas para que las utilice cualquiera. Si tan poco queréis a las empresas españolas en Venezuela... que se vayan, llevándose consigo dichas infraestructuras ¿que sería de Venezuela entonces? Y por mucho que ni yo ni la inmensa mayoría de los españoles sean propietarios de acciones de dichas empresas, no dejan de ser intereses españoles y estoy con Zapatero en que hay necesidad de protegerlos.
11. Yo, junto con millones de Venezolanos recibí con una amplia sonrisa que Chavez perdiera las elecciones. ¿donde queda entonces la revolución bolivariana? ¿que demonios es  esa revolución sino el advenimiento de presidentes populistas que manejan al pueblo con demagogia barata? Si como dices la reforma de la constitución refleja una profundización del proceso revolucionario venezolano. ¿que será ahora de ese proceso? Lo bueno es que dicho revés político ha venido de mano de la democracia y no de una verdadera revolución venezolana. Por cierto...  te has dado cuenta quien lleva la voz cantante de la oposición en Venezuela. Los estudiantes, y no estudiantes de clase alta, sino estudiantes provenientes de esa clase obrera que empeñas en alinear con Chavez. ¿No te has planteado que esa clase  obrera puede estar necesitada de sentirse realmente útil y no una mera arma utilizada por Chavez para legitimarse en el poder el mayor tiempo  posible?
12. Como creo que deducirás facilmente... no soy Trinidad Jiménez y no estoy dentro de su cabeza. Pero creo sinceramente que no estaba justificando el golpe de estado, algo en lo que no estaría tan radicalmente en contra si detrás de ello no se alzara la figura de Mr. Danger y su fiel amigo Aznar. Creo que estaba haciendo un agudo analisis político de los motivos que subyacían en la sociedad venezolana para que ocurriera lo que ocurrió.
Creo sinceramente que la única fortalecida del NO a la reforma constitucional de Chavez, ha sido la democracia. ¿como puede un demócrata declarado, intentar perpetuar su poder el mayor tiempo posible?
En fin, podría haberme alargado mas, pero no creo que tenga sentido desmontar cada una de las frases del artículo, demasiado influenciadas, creo yo, por los interminables discursos de Chavez. Sinceramente, creo que debería dedicarse mas a Gobernar y menos a salir por la tele.
Saludos

David Sánchez

 

BUENO AHI LO TENÉIS... SE ADMITEN COMENTARIOS A FAVOR Y EN CONTRA, POR SUPUESTO.

SALUDITOS